Mostantól igyekszem kicsit többet foglalkozni a gumiabroncs tesztekkel, bár mint a bevezetőben olvasható, én magam mindig erős pénzszagot és még erősebb lobbit érzek a háttérben. A legerősebbet pedig mindig a Hankook és a Kumho gumik irányából érzem, mindig keletről és távolról. Akarom mondani távol-keletről 
A blogban leírtak azonban mindig csak az én véleményemet tükrözik..
Kezdjük az ADAC teszttel. A 2009.-es téli teszt:
1. Itt van egy téli teszteredmény a 185/60R14-es téli méretben.(Teszt itt >>> )Számunkra Magyarországon ennek a méretnek a tesztje nem sok autóst érint, bár én magam nem tudom a mostani autóparkból akár a Németeknél melyik autón használnak ilyen méretű téli gumit? Miért nem a 175/65R14? 
Már ez is sokat elárul ezeknek a teszteknek az értékéről számomra, hiszen miért egy ilyen nagyon keveset használt téli méretre esett a választás? No sebaj, erre a méretre nem is fordítanék több szót, hiszen pl. a nem ajánlott kategóriába került a Firestone Winterhawk2, amiből már tavaly is adtam el, nem keveset és nem volt rá panasz. Persze lehet, hogy nem a világ legjobb téli gumiabroncsa, no de nem ajánlott? Hmmm…Bezzeg a Kumho I’Zen KW23 feltételesen ajánlott? Térjünk át inkább egy olyan méretre, amit tényleg sokat használnak az utakon:
205/55R16( teszt itt >>>) No igen, ebből a gumiból most szinte a legtöbbet adjuk el, talán csak a 195/65R15-ből adunk el többet, bár eddig, ezen a télen a 205/55R16 vezet, de még messze nincsen vége a télnek. Vissza a tesztünkhöz…
Érdekes, ahogy az elején is írtam a tesztben nekem rögtön az tűnik fel, hogy már megint előrébb végzett a Hankook Icebear W440 mint a Michelin Primacy Alpin PA3..:-) érdekes..Figyelgettem ezeket a teszteket és felmerült bennem egy kérdés: Az IceBear Hankook és a Michelin Primacy Alpin PA3 is már több éve létezik és árulom is mindkettőt, de valahogy mégis az ügyfelek a Michelint választják és mégis évek óta a Hankook végez előrébb a tesztben. Vajon miért? Nos amire itt célozgatok óvatosan az a következő. Nézegessük a teszteket nyugodtan, nincs ezzel semmi baj, de azért kezeljük ezeket a helyükön. Németországban a Hankook, a Kumho sőt a Falken is egy úgynevezett Budget kategóriás abroncs, azaz olcsó gumi, miközben a Michelin a Continental vagy a Dunlop, de sorolhatnék ide más prémium kategóriás gyártókat is, mind évtizedek óta bizonyítanak, fejlesztenek ki olyan mintákat, amik aztán több évig sikeresek… ( Nagyon jó példa erre az ESA-TECAR Super Grip 7 ami a continental TS 770-es mintájának a kicsit átalakított koppintása, szintén ezer éve jól bevállt minta). A nagyon erős keleti lobbi dolga az, hogy ezek fölé az abroncsok fölé emelje a távol-keleti abroncsgyártók termékeit és így produkáljon eladás növekedést…Ne dőljünk be nekik! Vásárolhatunk ettől még az abroncsaikból, de ne hagyjuk, hogy elhitessék velünk egy Hankook jobb mint egy Michelin. Ugyan már..
Semmi baj a Hankook-kal, a Kumho-val vagy akár a Falken-nal sem, de szerintem semmiképpen sem emlegethetjük együtt a prémium kategória abroncsaival. Álljon itt egy lista amiről azt gondolom én, hogy prémium gumimárkákat tartalmaz és a sorrendet 12 év tapasztalataira alapozom:
1.Michelin, 2.Continental, 3. GoodYear-Dunlop, 4. Bridgestone-Pirelli, 5. Yokohama-Vredestein. (ennél a két gyártónál lehetne vitatkozni, de szerintem még elérik a prémium szintet) Szerintem itt ki is fogytunk a legjobbak listájából. a holtverseny azért alakult ki, mert azoknál a márkáknál nem éreztem úgy, hogy egymás alá vagy fölé lehetne emelni őket…
Az pedig, hogy az ADAC tesztet szakmai szempontok nem befolyásolják, tehát nem kérdeznek meg egy gumist sem, szerintem a legnagyobb hibája a tesztnek. Sok mindent elárul egy gumiabroncsról a súlya, a centrírozás közbeni értékei, a geometriája újonnan majd egy -két év használat után, az állapota 4-5 éves korában, a javíthatósága, a futásteljesítménye, hogy mennyit tudják használni az ügyfelek és még sok minden…Ezek ismeretében beszélhetünk arról, hogy megismertünk egy gumiabroncsot.
Ezeknek nem szabadna kimaradnia a tesztből a végső sorrend kialakításánál.
